Pautas para la revisión de trabajos

Criterios de evaluación

Cada una de las tres categorías posee criterios distintos de evaluación, aunque las cuestiones de formato, sintaxis, ortografía y prolijidad se deben aplicar a todos por igual. Los revisores deben marcar cualquier trabajo que no pasé las formas básicas como candidato a ser rechazado.

  • ¬†Art√≠culo:

Escrito de hasta seis páginas en inglés. Debe ser un trabajo innovador y que realice un aporte concreto al área de interés. Sin embargo, dada las temáticas del CASE, también pueden considerarse para esta categoría trabajos complejos relevantes, que tal vez no sean innovadores, pero que demuestren una labor donde se ha invertido tiempo, esfuerzo y recursos adecuados, con objetivos de utilidad práctica logrados y demostrados que puedan ser de interés para la comunidad académica o industrial. También podrían considerarse en esta categoría trabajos que expliquen adecuadamente una temática novedosa o actual, donde una cantidad menor de páginas dejaría afuera material interesante.

El trabajo no debe haber sido presentado en otros lugares. El revisor debe tener en cuenta, que los artículos regulares aceptados en CASE serán enviados para su publicación en IEEExplore y otras bases de datos, por lo tanto, se debe asegurar que la calidad de los trabajos aceptados se ajuste a las normas más altas de conferencias.

  • Foro tecnol√≥gico:

Artículo de hasta 6 páginas en inglés o castellano. Es una categoría intermedia entre artículo y póster en cuanto al nivel de exigencia. El autor tiene información que desea difundir y el póster dejaría afuera mucho material. La lectura del artículo debe aportar conocimiento al lector, mas allá de mencionar simplemente los componentes que se han utilizado para el trabajo. Deben tener información técnica concreta y de utilidad para quien desee profundizar un poco en lo que trate el trabajo.

Los trabajos aceptados como ‚ÄúForo tecnol√≥gico‚ÄĚ estar√°n incluidos en el libro de memorias. Estas obras NO se publicar√°n en IEEExplore.

Para la aceptación se aplican criterios de exigencia intermedios entre la modalidad póster y la modalidad artículo completo.

Con el fin de ser aceptados los trabajos deben entrar en el √°mbito de la conferencia, deber√°n ser trabajos originales, el trabajo no debe haber sido presentado en otros lugares.

  • P√≥ster:

Se presenta un resumen de hasta 2 carillas, incluyendo la bibliografía, en inglés o castellano. Es la categoría con menor nivel de exigencia y está pensada para trabajos en su etapa inicial, reporte de avances parciales, trabajos de estudiantes de grado, etc.

Los res√ļmenes de los trabajos aceptados como ‚ÄúPoster‚ÄĚ estar√°n incluidos en el libro de memorias. Estas obras NO se publicar√°n en IEEExplorer.

Para la aceptación aplican menores criterios de exigencia que para la modalidad Foro tecnológico.

Con el fin de ser aceptados los trabajos deben entrar en el ámbito de la conferencia, deberán ser trabajos originales, el trabajo debe presentar resultados o avances no presentados en otros lugares, el texto debe ser claro, coherente y escrito en Castellano o Inglés.

Formato:

El formato de los trabajos se debe ajustar a los lineamientos de IEEXplore. Para información sobre el mismo consultar: http://www.ieee.org/publications_standards/publications/authors/author_templates.html.  Allí se puede encontrar un artículo tipo e instrucciones en la opción:

“Template and Instructions on How to Create Your Paper “

 Mencionaremos algunas de los puntos más importantes a tener en cuenta sobre el formato:

  • CASE utiliza el m√©todo doble ciego para las revisiones por lo cual EN LA VERSION DEL MANUSCRITO QUE SE SOMETE A LA PRIMERA REVISION NO SE DEBE INCLUIR LOS NOMBRES DE LOS AUTORES, ASI COMO TAMBIEN SE DEBERA SUPRIMIR LA SECCION DE AGRADECIMIENTOS SI LA HUBIERE. El texto en estas secciones se deber√° reemplazar por letras X de forma que ocupen el mismo espacio.

  • El encabezado (arriba del t√≠tulo) debe estar vac√≠o.

  • Que sean adecuados los tama√Īos y tipos de letras en t√≠tulos y sector de informaci√≥n.

  • Luego al compaginar el libro se coloca ah√≠ el nombre del congreso, pero se hace en la etapa de edici√≥n de forma que quede id√©ntico en todos los trabajos.

  • No debe tener numeraci√≥n de p√°gina, ya que despu√©s se aplica una numeraci√≥n dentro del libro.

  • M√°rgenes de acuerdo al modelo (aproximadamente). A veces los autores achican mucho los m√°rgenes para poder entrar m√°s informaci√≥n. Sin embargo esto dificulta la edici√≥n y deja un mal aspecto al libro.

  • Cantidad de p√°ginas. Los art√≠culos no pueden superar las 6 p√°ginas. Por respeto al resto de los autores, estos l√≠mites son estrictos.

  • Im√°genes con copyright o de internet. Si se detecta una imagen sacada de internet, de hoja de dato o de manual se debe marcar en la revisi√≥n, salvo que el autor tenga un permiso expl√≠cito de reproducirla y colocarla en un art√≠culo (por lo menos un email oficial de la empresa o autor de la imagen).

  • Las im√°genes de los art√≠culos pueden estar en color, ya que estos ser√°n luego publicados en internet como pdf, pero el revisor debe asegurarse que las im√°genes puedan imprimirse correctamente en una impresora blanco y negro.

Cambio de categoría:

Un revisor puede determinar que un trabajo está en una categoría inadecuada. Por ejemplo un artículo que en realidad debería ser poster, o un póster que posee cualidades para la categoría foro tecnológico.

En ese caso el revisor debería comentarlo de la siguiente forma. En la revisión a los autores, dar a entender que las características del artículo no corresponden a la categoría presentada.

Como parte del formulario de revisi√≥n se debe explicitar en qu√© categor√≠a entiende que debe ser presentado el trabajo. Se sugiere adem√°s hacer aclaraciones al respecto en Easychair en el campo ‚ÄúConfidential remarks for the program committee‚ÄĚ, que no ser√° visto por los autores, as√≠ justificar claramente el cambio de categor√≠a sugerido.

 Formulario de evaluación

El evaluador puede completar el formulario online o descargarlo para completarlo estando desconectado y luego subirlo.

Para entrar al formulario online, el evaluador debe loguearse a Easychair, elegir ‚ÄúReviews‚ÄĚ en el men√ļ principal, luego ‚ÄúMy Papers‚ÄĚ, all√≠ aparecer√° el listado de papers asignado, como se puede ver en la siguiente figura.

Para entrar al formulario online se debe seleccionar ‚ÄúAdd new review‚ÄĚ del paper que se desee evaluar. Tambi√©n es posible descargar un formulario para realizar la evaluaci√≥n offline, seleccionando ‚ÄúForm‚ÄĚ.

Preferentemente el evaluador debe utilizar el formulario online.

 Evaluation:

Overall evaluation: Es una calificación general del trabajo.

Reviewer’s confidence: Indica el grado de conocimiento que el revisor considera que posee en la tem√°tica espec√≠fica del paper. Es importante marcarlo adecuadamente ya que est√° asociado a un factor que afecta la calificaci√≥n del trabajo. Experto es que sabemos espec√≠ficamente del tema que trata el paper y dominamos esa √°rea. Low es que conocemos algo del tema. Null: No sabemos del tema.

Additional scores:

Technical Contribution and Quality: Eval√ļa si la informaci√≥n t√©cnica presentada es adecuadas, correcta, suficiente o escasa. Tambi√©n da puntuaci√≥n para el desarrollo del trabajo. Informaci√≥n presentada, coherencia, metodolog√≠a y claridad.

 Originality: Originalidad del trabajo.

Presentation and Language: Califica la presentaci√≥n del trabajo, tiene en cuenta: el resumen, si da una idea adecuada del trabajo. La introducci√≥n, si presenta adecuadamente el tema, claridad, si corresponde con el resto del art√≠culo, etc. Si est√° presente la informaci√≥n de contacto. Eval√ļa la cantidad y calidad de figuras e im√°genes que presenta el art√≠culo, la claridad de las mismas, pertinencia, etc. (el art√≠culo puede no necesitar de im√°genes). Eval√ļa los resultados obtenidos y como se presentan los mismos. Tambi√©n eval√ļa si el lenguaje utilizado es correcto, buena redacci√≥n, faltas ortogr√°ficas, etc.

Pertinence to the CASE: Eval√ļa si el tema del trabajo esta en concordancia con las incumbencias del CASE.

Correct use of format and references: Eval√ļa si cumple con las pautas de formato dadas y considera si las referencias son adecuadas, suficientes y relevantes.

Suggested Presentation Type : Califica si la modalidad presentada (art√≠culo, foro tecnol√≥gico, p√≥ster) es adecuada para el tipo de trabajo. Puede ser que un p√≥ster o foro tecnol√≥gico merezcan la categor√≠a de art√≠culo, se debe tener en cuenta en este caso que el art√≠culo debe estar escrito en ingl√©s. Tambi√©n que un trabajo presentado como art√≠culo no re√ļna las condiciones para serlo y sea m√°s conveniente como p√≥ster.

Review: Campo de texto libre. Aquí escribir la revisión. Esta revisión sera enviada a el/los autores. Se recomienda:

  • Colocar una o dos oraciones mencionando de qu√© trata el foco del trabajo.
  • Colocar una apreciaci√≥n general del trabajo.
  • Luego colocar todos los comentarios que el revisor considere necesarios.

Confidential remarks for the program committee: Campo de texto libre. Aquí colocar recomendaciones que solo serán vistas por el chair de área y los coordinadores, como por ejemplo indicaciones de rechazar o aprobar un trabajo, cambiarlo de categoría y toda otra mención que no se desea que llegue a los autores pero sí al comité de revisión.

Por cualquier duda o consulta: case.easychair@gmail.com, asunto:‚ÄúCONSULTA REVISOR‚ÄĚ

Volver a Tareas del Revisor